INE deja el lila por el gris para no parecerse al partido Paz

La Junta General Ejecutiva del Instituto Nacional Electoral (INE) aprobó un segundo cambio de identidad institucional en menos de un mes: la imagen pasa del lila al gris. El motivo asentado es que el partido Paz utiliza esa tonalidad para distinguirse. La decisión no altera una casilla ni un cómputo, pero dice dónde la autoridad electoral ubica su fragilidad más sensible: la percepción de imparcialidad.

El 9 de septiembre el INE había dejado el rosa mexicano para adoptar el lila, con el argumento de diferenciarse del partido Somos. Menos de un mes después, la Junta revirtió esa decisión. Justificó el ajuste con el fin de fortalecer su identidad a partir de los principios que orientan su función como máxima autoridad electoral: certeza, legalidad, independencia, imparcialidad, objetividad y máxima publicidad.

El acuerdo añade que la imagen del manual modificado, incluida la paleta de colores, debe permitir que la ciudadanía reconozca con claridad a una institución autónoma y al servicio de sus derechos, sin ser confundida con los partidos políticos. Contempla su difusión en oficinas centrales y órganos desconcentrados, y el seguimiento de su implementación. Por esos mismos días, la misma Junta aprobó tabuladores y el Manual de Remuneraciones para 2027, con recortes salariales y compensaciones únicas para consejeros: el cuerpo que decide cómo se ve el INE también decide cuánto gana su personal.

La lectura política

El patrón pesa más que el color. En menos de un mes la autoridad electoral cambió dos veces su paleta y en ambas ocasiones el detonante fue la identidad visual de un partido. En la práctica, el criterio operativo de decisión fueron los colores de dos fuerzas políticas, no un estudio de percepción ciudadana ni un principio de diseño institucional.

Ahí está la consecuencia: el INE se mueve para no parecerse al partido, y no al revés. Lo esperable en un sistema electoral sería que las fuerzas políticas se apartaran de la imagen del árbitro; aquí ocurre lo inverso. Eso deja a la autoridad en posición reactiva —cualquier partido que adopte su tonalidad la obliga a moverse— y envía una señal a aliados y adversarios rumbo a 2027: la paleta institucional es un espacio en disputa que se resuelve por ajuste administrativo.

Los incentivos son comprensibles. Con partidos nuevos buscando registro, presencia y reconocimiento, cualquier confusión de marca con una fuerza política es un riesgo reputacional para el INE. El costo de un manual y de pintura es bajo frente al de aparecer asociado a un partido. La decisión se tomó en la Junta General Ejecutiva, instancia administrativa, y no en el Consejo General, el órgano superior de dirección: es gestión, con bajo perfil y menor escrutinio público.

El límite del análisis: la evidencia disponible no precisa cuánto costó cada cambio, si hubo dictamen técnico previo, ni si existe una norma que obligue a los partidos a apartarse de la imagen del INE. Sin ese dato no puede sostenerse que la Junta actuara bajo presión de una fuerza política. Lo que sí puede sostenerse es que el detonante declarado de dos decisiones consecutivas fue el color de dos partidos.

Qué sigue

El acuerdo contempla difundir el manual modificado y su nueva paleta en oficinas centrales y órganos desconcentrados, con seguimiento de implementación. La evidencia no precisa fecha de entrada en vigor ni monto del gasto. Queda una pregunta verificable: qué hará la Junta si otra fuerza adopta el gris antes de 2027, y si entonces mantiene el criterio o vuelve a cambiarlo.

Actualización

El hecho nuevo confirma y detalla la modificación al Manual de Identidad Institucional anunciada en la historia previa, especificando que el cambio de lila a gris ocurrió el 25 de septiembre de 2026, un día después de la publicación de la nota anterior. Leer el nuevo desarrollo.