Alito Moreno internacionaliza su choque con el INE: queja en Suiza por censura

El dirigente del Partido Revolucionario Institucional (PRI), Alejandro "Alito" Moreno Cárdenas, trasladó este 23 de septiembre un pleito electoral doméstico a un foro internacional: publicó en sus redes sociales oficiales el procedimiento que presentó ante el Comité de Derechos Humanos de los Parlamentarios de la Unión Interparlamentaria (UIP), con sede en Suiza, en el que acusa al Instituto Nacional Electoral (INE) de pretender censurar sus expresiones como legislador, y cita la resolución del 22 de septiembre con la que el árbitro le ordenó retirar publicaciones.

El documento, dirigido a la presidenta del Comité, Nominchimeg Odsuren, sostiene que hay "una persecución política desatada en mi contra" y advierte de la "grave situación que atraviesa actualmente México". Moreno afirma que las conductas denunciadas alcanzan a "integrantes de la oposición y voces críticas al gobierno", y ubica el origen en los sexenios de Andrés Manuel López Obrador y de la presidenta Claudia Sheinbaum Pardo, a quienes atribuye el "desmantelamiento del Poder Judicial". Invoca la Declaración Universal de los Derechos Humanos y la Convención Americana sobre Derechos Humanos.

El eje concreto es el choque por el lenguaje. Morena presentó quejas por adjetivos que van de "narcopartido", "narcogobierno" y "narcoestado" a "MORENARCOS" y "Cártel de MORENA". El instituto resolvió a favor de los denunciantes —según la versión del propio dirigente priista— y le ordenó retirar publicaciones. Moreno enmarca esa orden como violación a la libertad de opinión de un parlamentario de oposición.

Un pleito de meses que ahora viaja a Suiza

El conflicto lleva meses de resoluciones y descalificaciones cruzadas, y escaló al mismo ritmo que el arranque del Proceso Electoral Federal 2026-2027, en cuyo inicio Moreno ya había acusado al árbitro de permitir que "se tuerzan las reglas". El Comité de la UIP no es un tribunal con facultad de revocar resoluciones de una autoridad electoral nacional: no suspende la orden del INE. Su moneda es política. De eso se trata.

La lectura política

Hacia adentro del PRI, Moreno convierte una sanción electoral en bandera de resistencia: si el costo de hablar es una orden de retiro, puede presentarse como el opositor al que el árbitro quiere callar, insumo para cohesionar un partido que llega al arranque del proceso 2026-2027 sin haber definido sus piezas. Hacia afuera, el expediente busca subir el costo político de cada amonestación: llevar el litigio del terreno administrativo-electoral al de derechos humanos obliga al INE, y por extensión al gobierno, a defenderse en un foro donde la carga pública no la fija un acuerdo del Consejo General.

Hay un desplazamiento argumentativo que conviene nombrar: Moreno escuda sus expresiones en la inmunidad parlamentaria, pero el litigio ante el INE es administrativo-electoral, no penal. El fuero protege frente a ciertas acciones penales; no opera automáticamente como escudo ante medidas sobre propaganda. La defensa política es legítima; la equivalencia jurídica es discutible, y el INE no ha modificado su postura.

Rumbo a 2027 esto no es una candidatura ni una precandidatura: no hay registro, acto de precampaña ni cargo en disputa en la evidencia. Es posicionamiento. Coloca a Moreno como el dirigente que pelea con el árbitro en un foro internacional y le da un tema que trasciende la coyuntura legislativa, con un rédito de centralidad para él y un riesgo para el PRI: que su agenda quede atada al calendario de una queja.

Qué sigue

Está por verse si el Comité admite el caso y pide información al Estado mexicano; ese trámite define si la queja pasa de comunicado a expediente con seguimiento. La resolución del INE sigue vigente: la evidencia no precisa si Moreno la impugnó ante el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF), dato clave para saber si el pleito se resuelve antes en tribunales mexicanos que en Suiza. Las quejas de Morena por los calificativos siguen activas y el proceso electoral 2026-2027 avanza con sus plazos. Si el instituto reitera la orden y no hay acato, el siguiente capítulo se escribirá en las sanciones que el propio árbitro pueda aplicar.