Bolaños-Cacho plantea revisar la inmunidad parlamentaria tras la sanción del INE al PRI

El presidente de la Mesa Directiva de la Cámara de Diputados, Raúl Bolaños-Cacho, adelantó este martes que en San Lázaro "se abriría la discusión" sobre la inmunidad parlamentaria, luego de que el Instituto Nacional Electoral (INE) ordenó a legisladores del PRI retirar publicaciones que replicaban un mensaje del dirigente nacional priista, Alejandro Moreno. Lo dijo en entrevista durante la sesión ordinaria en la que se aprobó la Ley contra la doble nacionalidad, y lo enmarcó como "visión personal". No anunció fecha, comisión, punto de acuerdo ni iniciativa.

Esa precisión importa: la Mesa Directiva es un cargo institucional —preside el pleno, no una bancada—, así que cuando su titular abre un tema de ese calibre la señal pesa más que la de un dirigente partidista, aunque él mismo se desmarcó de hablar por la Cámara. A pregunta expresa de si estaría dispuesto a abrir el debate, respondió: "me encantaría hacerlo".

El detonante es una resolución del INE, a petición de Morena, que ordena a Emilio Suárez Licona, Marco Antonio Mendoza, Carolina Viggiano y al líder priista Rubén Moreira retirar de sus redes publicaciones originadas por Moreno. El plazo vence a las 09:00 horas de este miércoles 23 de septiembre. Moreira dio la bienvenida al anuncio y adelantó que su grupo impugnará ante el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF); acusó al árbitro de "perseguir facultades metaconstitucionales" y advirtió que, de ser necesario, acudirán al Sistema Interamericano de Protección de los Derechos Humanos.

El propio anuncio llegó con imprecisión: en la misma entrevista se habló de "los dos diputados priistas", mientras la resolución alcanza a cuatro legisladores. Tampoco se precisó el tipo de sanción ni su fundamento, dato indispensable para medir si el INE actuó dentro de su competencia.

Inviolabilidad, fuero y redes

Bolaños-Cacho llamó "inmunidad parlamentaria" a lo que en rigor son dos figuras distintas: la inviolabilidad de las opiniones que diputados y senadores expresan en el ejercicio de su encargo (artículo 61 constitucional) y el fuero o inmunidad procesal, que impide procesar a un legislador sin desafuero (artículo 111). Él mezcló ambas al pedir "un análisis profundo de cuál es el fundamento de por qué existe la inmunidad procesal". El caso concreto, sin embargo, no gira sobre el fuero sino sobre otra pregunta: si republicar en una cuenta oficial el mensaje de un dirigente partidista es propaganda sujeta a la ley electoral o expresión protegida.

La lectura política

En la práctica, el anuncio traslada una sanción administrativa al terreno constitucional. El PRI gana con ello: saca el asunto del cumplimiento —bajar publicaciones— y lo coloca en el de los derechos y la autonomía del Congreso, donde su posición es más cómoda, y apuesta a que sea el TEPJF y no el INE quien fije el límite. Con esa maniobra, cuatro órdenes de retiro se presentan como un agravio a la libertad de expresión.

Para Morena el cálculo es incómodo. Su queja activó al árbitro; ahora el alcance de esa facultad se discute en una Cámara donde tiene peso y donde cualquier debate sobre "inmunidad" arrastra el desgaste del fuero, palabra con mala prensa. Si el tema avanza, el oficialismo tendrá que defender al INE sin aparecer como su vocero.

La señal rumbo a 2027 es más amplia que el caso: lo que se define es el perímetro del árbitro sobre las redes de quienes hacen campaña. Si republicar en cuentas oficiales queda dentro de la competencia electoral, la restricción aplica a todos los partidos; si queda fuera, el INE pierde una de sus herramientas más usadas en el combate digital. Sin reforma electoral en el horizonte, son los tribunales los que están fijando las reglas de la próxima contienda.

Qué sigue

- Miércoles 23 de septiembre, 09:00 horas: vence el plazo para retirar las publicaciones. Acatar o no será el primer indicador de hasta dónde está dispuesto a llegar el PRI. - La impugnación ante el TEPJF definirá si el INE puede sancionar publicaciones de legisladores en redes oficiales. No hay fecha de resolución conocida. - La eventual formalización del debate: si Bolaños-Cacho lo lleva a la Junta de Coordinación Política o al pleno, y con qué instrumento. Sin eso, sigue siendo una disposición personal. - El amago del Sistema Interamericano: hoy es una advertencia, no una demanda presentada.