RUTA 27 · MEDIUM
TED Jalisco niega violencia de género y deja intacta la disputa en MC
La queja de Mirza Flores contra el regidor José María “Chema” Martínez se cerró sin sanción: el tribunal leyó las expresiones como crítica a su posición interna en el partido. El fallo no resuelve quién decide en el Movimiento Ciudadano jalisciense.
El Tribunal Electoral de Jalisco resolvió que decir “desquehacerada” a Mirza Flores y afirmar que “no decide” en Movimiento Ciudadano no fue violencia política de género ni afectó sus derechos político-electorales. La queja era contra el regidor José María “Chema” Martínez. El fallo cierra el expediente, pero deja abierta la disputa por el control del MC jalisciense rumbo a 2027.
El Tribunal Electoral del Estado de Jalisco (TED) declaró inexistente la violencia política contra las mujeres en razón de género atribuida al regidor de Guadalajara José María “Chema” Martínez —a quien Mirza Flores señaló públicamente como regidor de Morena en la capital— por llamarla “desquehacerada” y afirmar que ella “no decide” dentro de Movimiento Ciudadano (MC). Los magistrados tampoco acreditaron afectación a sus derechos político-electorales. En términos prácticos, el fallo cierra el expediente judicial, pero deja intacto el conflicto que lo produjo: quién manda en el MC jalisciense y con qué margen llega su dirigencia estatal al proceso electoral 2026-2027.
De medida preventiva a crítica política
El caso tuvo dos momentos. En la investigación inicial, el Instituto Electoral y de Participación Ciudadana de Jalisco (IEPC) consideró que “desquehacerada” podía leerse como un micromachismo asociado a estereotipos sobre el trabajo doméstico y ordenó retirar las publicaciones. Era una medida preventiva: no equivalía a una conclusión de fondo. Al resolver el fondo, el TED concluyó lo contrario. Las expresiones pueden calificarse como “críticas, severas o incómodas”, pero no se acreditó que se hayan dirigido contra Flores por ser mujer ni que reprodujeran estereotipos de género.
La presidenta del tribunal, Brenda Serafín Morfín, ubicó el asunto en el terreno del debate público entre políticos locales: las referencias a que “no decide” o que “otras personas deciden” se vinculan con una crítica a su actuación y posición dentro del partido, “sin que de su contenido se desprenda una relación de subordinación de lo femenino frente a lo masculino”.
Flores respondió en redes sociales: “No podemos permitir que en la política sigan las prácticas misoginas, machistas y estereotipadas (…) seguiremos alzando la voz”.
La lectura política
El punto fino de la resolución no es el adjetivo, sino la frase “no decide”. En la vida interna de cualquier partido esa expresión no describe un hecho verificable: funciona como un cuestionamiento de autoridad. El TED la trató como crítica a la posición de Flores dentro de MC, no como un mensaje de subordinación de género. Con ese criterio delimita una frontera: una denuncia por violencia política no se convierte en vía rápida para neutralizar una embestida política, venga de dentro o de fuera del partido.
El efecto es doble. Para Flores, dirigente estatal de MC, el fallo la deja sin blindaje jurídico frente a las críticas que ponen en duda su capacidad de decisión, y traslada la disputa al terreno donde realmente se resuelve: el control interno del partido y su capacidad de colocar perfiles en la elección de 2027. Para Chema Martínez y, en general, para los adversarios del MC en el área metropolitana de Guadalajara, el mensaje es que cuestionar con dureza a una dirigente partidista tiene costo político, no necesariamente sancionador, siempre que el señalamiento se formule como debate sobre poder y no sobre género. Que la andanada provenga de un regidor identificado con Morena añade un ingrediente de competencia entre ambos partidos en la capital jalisciense.
Hay además una señal para el sistema: el test es contextual. El propio tribunal valoró las expresiones “dentro del contexto de un debate público entre políticos locales”, lo que vuelve el resultado dependiente de la redacción exacta de cada caso y da previsibilidad limitada a quienes litigan en ambos sentidos. Y como se trata de un criterio de un tribunal local en un expediente concreto, no de jurisprudencia obligatoria, su alcance para otras quejas está por definirse. Falta un dato para sostener una lectura más fuerte: la información disponible no precisa la votación de los magistrados ni si hubo criterios concurrentes.
Qué sigue
Si Flores decide impugnar, la instancia natural es la Sala Regional Guadalajara del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF); la evidencia disponible no precisa plazos ni si la dirigente ya anunció esa ruta. La resolución de fondo deja sin sustento la medida preventiva que el IEPC había ordenado, aunque el ajuste procesal concreto de esa determinación no está detallado públicamente.
En el partido, el MC jalisciense tiene pendiente su agenda interna rumbo al proceso electoral 2026-2027: definición de perfiles y candidaturas, terreno donde la pregunta “quién decide” se responde con hechos y no con resoluciones. Y si el criterio se repite en expedientes similares, se convertirá en referencia para distinguir crítica política de violencia de género; por ahora es un caso aislado.