Melgar liga impunidad en el INE con riesgo para la elección de 2027

El senador Luis Armando Melgar (Partido Verde) afirmó que la confianza en el Instituto Nacional Electoral (INE) ya se perdió y que la ausencia de una carpeta de investigación contra Guadalupe Taddei, así como la falta de indagatoria sobre Andy López Beltrán, comprometen la elección presidencial de 2027. Lo dijo en entrevista matutina, sin presentar documentos nuevos: su intervención es política, no jurídica, y ocurre cuando el escándalo en torno a la presidencia del árbitro electoral cumple más de diez días en las primeras planas.

Melgar sostuvo que "la confianza en el INE ya se perdió" y que el tema es "el elefante rosa en la sala": todos lo ven menos "los de casa". La frase condensa su tesis: el problema no es solo la conducta atribuida a Taddei, sino la incapacidad institucional de procesarla. Hasta ahora no existe, según su dicho, una sola carpeta abierta en la Fiscalía General de la República (FGR) contra la consejera presidenta. Ruta 27 no pudo verificar de forma independiente ese extremo con la evidencia disponible; se consigna como señalamiento del legislador.

El senador ya había exigido el 28 de octubre remover a funcionarios administrativos nombrados unilateralmente por Taddei y restablecer los contrapesos en el nombramiento de cargos. Aquel pronunciamiento se centró en la organización interna del INE; el de ahora amplía el blanco: vincula la impunidad hacia Taddei con la falta de investigación a Andy López Beltrán, hijo del expresidente Andrés Manuel López Obrador. Esa conexión es la pieza políticamente más relevante, porque desplaza la discusión del terreno administrativo al de la equidad de la contienda.

La lectura política

El movimiento de Melgar funciona, en la práctica, como un posicionamiento de cara a 2027 más que como una denuncia con efectos procesales inmediatos. No presenta una candidatura formal ni una precandidatura: es un legislador de un partido aliado de la coalición gobernante que elige marcar distancia pública del árbitro electoral. Esa distancia tiene costo y beneficio. El beneficio es colocarse como voz de la exigencia de cuentas en un tema que, según la propia evidencia, domina la agenda nacional; el costo es tensionar la relación con el bloque oficialista al que pertenece su partido.

El incentivo de fondo es anticipar el costo político de una elección cuya árbitro llega desgastado. Si la confianza en el INE se erosiona, todos los actores pierden legitimidad, pero quien controle el relato de la limpia puede capitalizarlo. Melgar no pide la salida de Taddei en esta intervención; pide cuentas, lo que le permite presionar sin quemar del todo el puente con la estructura del INE. Esa ambigüedad calculada es típica de un posicionamiento, no de una ruptura.

El señalamiento sobre Andy López Beltrán introduce un segundo eje: la percepción de que la justicia opera con criterios distintos según la cercanía al poder. Es una acusación política, no una resolución judicial, y debe leerse como tal: Melgar afirma una falta de investigación, no una culpabilidad. El límite es claro: sin carpeta, sin resolución y sin dato verificable, la afirmación queda en el terreno de la exigencia pública.

El equilibrio interno del PVEM también cuenta. Un partido aliado que critica al árbitro envía señal a sus adversarios y a su propia militancia: hay margen para diferenciarse sin romper. Rumbo a 2027, esa señal importa porque la elección se definirá, en parte, por la credibilidad del organismo que la organice.

Qué sigue

La pregunta verificable es si la FGR confirma o desmiente la existencia de una carpeta de investigación contra Taddei. También si el INE responde institucionalmente al señalamiento y si el PVEM fija postura formal o deja la crítica en voz de un solo senador. Sin esos elementos, la advertencia de Melgar queda como presión política: relevante para el clima de 2027, insuficiente para acreditar responsabilidades.