Hammack insiste en subir tasas: la IA ya presiona la inflación en EU

Beth Hammack, presidenta del Banco de la Reserva Federal de Cleveland, reiteró este jueves su llamado a subir los tipos de interés y señaló que las inversiones en infraestructura de inteligencia artificial están agravando las presiones inflacionarias persistentes. Lo dijo durante un evento con estudiantes en el Fisher College of Business de la Universidad Estatal de Ohio, un foro académico que, sin embargo, envía una señal de política monetaria de alcance global: la Fed no ha terminado de endurecer y una parte de su cúpula quiere decirlo en voz alta.

El significado público es doble. Primero, confirma que el debate interno del banco central estadounidense ya no gira en torno a cuándo recortar, sino a cuánto y con qué velocidad volver a subir. Segundo, introduce un actor económico nuevo en la conversación inflacionaria: los centros de datos y la infraestructura que sostiene el auge de la inteligencia artificial, cuya demanda de energía, equipo y financiamiento empieza a reflejarse en los precios.

El argumento de Hammack

Hammack subrayó que el banco central debe adoptar una política monetaria restrictiva para devolver el crecimiento de precios a su objetivo del 2% antes de que una mentalidad inflacionaria quede arraigada. Esa frase ordena su postura: no se trata solo de enfriar la demanda, sino de evitar que hogares y empresas empiecen a fijar precios y salarios esperando inflación alta.

La funcionaria reconoció que la Reserva Federal está preparada para gestionar las presiones de demanda derivadas de la rápida expansión de los centros de datos, pero advirtió que las presiones subyacentes sobre los precios han demostrado ser persistentemente duraderas. Es decir, el problema no es solo el gasto en IA, sino una inflación de fondo que no cede.

Los datos recientes reforzaron su postura: la inflación subyacente, que excluye alimentos y energía, subió más de lo previsto en octubre. Con ese dato, Hammack sostiene que el progreso desinflacionario se ha estancado y se aleja del objetivo del 2%. Es la base empírica de su voto disidente.

Hammack votó en contra de la decisión de la Fed de mantener su tasa de referencia en el rango de 3,75% a 4% y se pronunció por una subida de un cuarto de punto. Su lógica es que ajustes pequeños y frecuentes permiten a empresas y hogares adaptarse con menor perturbación que un golpe abrupto. Es un enfoque gradual, no una cruzada por el shock.

Ese matiz importa porque la Fed no habla con una sola voz. El gobernador Christopher Waller advirtió a principios de esta semana que los responsables de política monetaria podrían necesitar considerar una subida de medio punto en diciembre. Hammack respondió que una acción tan contundente no es necesaria a menos que el banco central se quede rezagado, y dijo que llegará a la reunión de diciembre con mente abierta. La diferencia entre un cuarto y medio punto parece técnica, pero define el costo del crédito para familias, empresas y gobiernos endeudados en dólares.

La lectura

El alcance es global por la posición del dólar y de la deuda estadounidense. Si la Fed vuelve a subir, las condiciones financieras se aprietan para las economías emergentes, incluida México, que enfrenta un diferencial de tasas atractivo pero vulnerable a la volatilidad del tipo de cambio. Para los lectores mexicanos hay tres canales concretos: el costo de financiamiento externo, el flujo de capitales hacia pesos y la inversión en centros de datos que empresas tecnológicas planean en el norte del país, un rubro que Hammack vincula con presiones de precios.

La lectura política es clara: la Fed entra a diciembre dividida entre gradualistas y halcones. Hammack representa el ala que quiere subir sin sobresaltos; Waller, la que no descarta un golpe mayor. Ninguno de los dos ha cerrado la puerta, y eso mantiene la incertidumbre abierta.

Qué sigue

La reunión de política monetaria de diciembre es el próximo punto de verificación. Habrá que observar si el comité opta por un cuarto de punto, por medio punto o por mantener la tasa, y cómo se alinean los votos. También será clave el próximo dato de inflación subyacente: si vuelve a sorprender al alza, la tesis de Hammack gana peso y la opción de Waller deja de sonar extrema. Falta, además, evidencia pública más detallada sobre cuánto de la inflación atribuible a la infraestructura de IA es demanda de energía, cuánto es inversión y cuánto es especulación financiera; sin ese desglose, la relación que plantea Hammack es plausible pero no cuantificada.