IEEZ admite licitaciones concentradas y abre flanco rumbo a 2027

El Instituto Electoral de Zacatecas (IEEZ) reconoció que sus licitaciones de material electoral desembocan en un grupo reducido de proveedores y atribuyó esa concentración a "prácticas monopólicas que han sido toleradas por el gobierno mexicano" desde hace más de dos décadas. La admisión, emitida por la presidencia del Consejo General que encabeza Juan Manuel Frausto Ruedas, no es un detalle administrativo: coloca al árbitro electoral local en el centro de una discusión sobre quién controla la cadena de producción de boletas, documentación y materiales que sostienen la operación de las casillas.

El IEEZ sostiene que sus licitaciones nacionales enfrentan "una oferta de mercado altamente concentrada por contadas empresas, que acaparan las licitaciones públicas". El posicionamiento se emitió después de publicaciones periodísticas que describen una presunta red de corrupción en al menos 13 Organismos Públicos Locales Electorales (OPLE), entre ellos Zacatecas, con empresas vinculadas a un conglomerado empresarial y a la expresidenta del Instituto Nacional Electoral (INE), Guadalupe Taddei. El instituto no confirmó vínculo alguno con esa red; se limitó a reconocer la concentración del mercado.

La defensa del organismo combina dos movimientos. Por un lado, traslada la responsabilidad: las denuncias por prácticas monopólicas, dice, "deben ser atendidas por las autoridades competentes". Por otro, marca distancia de gestiones anteriores. Frausto Ruedas argumenta que desde su llegada al cargo, en enero de 2022, las compras para el proceso electoral 2023-2024 y para la elección del Poder Judicial de 2025 se hicieron mediante licitaciones públicas nacionales conducidas, según su versión, con "plena libertad, autonomía y transparencia" por el Comité de Adquisiciones.

El instituto afirma que el Órgano Interno de Control estuvo presente en la apertura de ofertas técnicas y económicas y que existen videograbaciones disponibles para cualquier ciudadano. También asegura que las cuentas públicas de 2024 ya fueron auditadas por la Auditoría Superior de la Federación (ASF) sin requerimientos hasta el momento, y se declara abierto a las investigaciones anunciadas por el órgano fiscalizador federal.

El reconocimiento tiene un límite jurídico preciso: admitir concentración de proveedores no equivale a admitir irregularidades en cada adjudicación. El IEEZ no aceptó que sus contratos hayan violado la normatividad; sostuvo lo contrario. Pero al nombrar el fenómeno, el organismo entrega a la ASF y a la opinión pública un punto de partida verificable: qué empresas ganaron, con qué montos y bajo qué criterios de adjudicación.

La lectura política

En la práctica, el comunicado funciona como una operación de contención. El IEEZ reconoce el problema estructural —la concentración del mercado— para no cargar con la sospecha de colusión individual. Es una distinción relevante: si el mercado electoral está oligopolizado desde hace dos décadas, el organismo se presenta como comprador cautivo y no como parte de una red. Esa narrativa protege la continuidad institucional del Consejo General, pero no resuelve la pregunta que más pesa rumbo a 2027: por qué un árbitro local sigue comprando a los mismos proveedores cuando ya sabe que el mercado está concentrado.

El incentivo inmediato del IEEZ es ganar tiempo ante la ASF y preservar la legitimidad de los procesos que organizará. El costo político lo absorbe la autoridad fiscalizadora: si la auditoría encuentra adjudicaciones irregulares, el reconocimiento previo del instituto se leerá como anticipación defensiva; si no las encuentra, el episodio quedará como una advertencia sobre un mercado que nadie ha regulado.

La señal para 2027 es doble: los partidos y las candidaturas que competirán en Zacatecas tendrán un argumento adicional para cuestionar la cadena de producción electoral, y el INE quedará bajo presión para explicar si la concentración de proveedores es un fenómeno nacional o una suma de decisiones locales. La mención a Taddei en las publicaciones periodísticas, sin resolución que la vincule, obliga a distinguir entre señalamiento y acreditación. El IEEZ no la mencionó en su posicionamiento.

El equilibrio interno del organismo también queda expuesto. Frausto Ruedas llegó en enero de 2022 y su defensa se apoya en diferenciar su gestión de las anteriores. Esa delimitación tiene costo: sugiere que el problema existía antes y que su administración lo heredó, pero también admite que no lo corrigió pese a tenerlo identificado.

Qué sigue

La ASF revisará las adjudicaciones anunciadas; el IEEZ dice estar abierto a esa revisión y afirma que las cuentas de 2024 no registran requerimientos hasta ahora. Cualquier hallazgo del órgano fiscalizador abriría una ruta de responsabilidades administrativas y, eventualmente, la revisión de contratos específicos. En paralelo, las autoridades de competencia tendrían que pronunciarse sobre las prácticas monopólicas que el propio instituto describió, aunque el comunicado no precisa si existe denuncia formal ante la Comisión Federal de Competencia Económica (Cofece).

Para el proceso electoral de 2027, el punto verificable será si el IEEZ modifica sus criterios de licitación o mantiene el mismo esquema de compra. La respuesta a esa pregunta dirá si el reconocimiento fue una advertencia o solo una coartada.

Actualización

El IEE Sonora detalla el funcionamiento de sus licitaciones, continuando el tema de transparencia y licitaciones electorales iniciado por el IEEZ en la historia previa. Leer el nuevo desarrollo.