Arreola acusa al PVEM de acotar el debate y favorecer al PRI en comisiones

El diputado de Morena Carlos Arreola Mallol denunció que la Mesa Directiva del Congreso del Estado, encabezada por el PVEM, restringió el debate legislativo y favoreció al PRI en la distribución de comisiones. La acusación no es un episodio aislado de trámite: toca el modo en que la mayoría organiza el trabajo parlamentario y decide quién puede hablar, cuántas veces y con qué capacidad de respuesta.

Según la denuncia del legislador, la Mesa Directiva que preside Luis Fernando Gámez, del PVEM, redujo de cinco a una las intervenciones permitidas a los diputados y eliminó la posibilidad de réplica. A ello se suma la obligación de registrarse previamente para participar en asuntos generales. Arreola consideró que estas modificaciones restringen la discusión parlamentaria y limitan la participación de los legisladores.

El señalamiento adquiere peso porque combina dos dimensiones del poder legislativo. Una es procedimental: las reglas de intervención definen cuánta voz tiene la oposición y cuánto margen existe para contrastar argumentos en tribuna. Otra es política: Arreola acusó al Verde de mantener influencia sobre otras fuerzas políticas y de tener una directiva legislativa cercana al priismo, a la que señaló de respaldar sus propuestas y favorecer a sus integrantes en la distribución de comisiones.

La distribución de comisiones no es un detalle administrativo. De ahí salen las presidencias, los calendarios de dictamen y la capacidad de bloquear o acelerar iniciativas. Si esa repartición favorece a un grupo, el efecto no es sólo simbólico: cambia el control efectivo de la agenda. El diputado morenista relacionó sus críticas con el respaldo del Verde a propuestas del PRI contra el Gobierno Federal, lo que sugiere una lectura de alineamientos que excede el Congreso local.

La lectura política

El primer afectado por este diseño es el propio Arreola y, con él, la bancada de Morena en el Congreso del Estado. Menos intervenciones y la eliminación de la réplica reducen el margen de maniobra de la oposición para confrontar en tribuna los acuerdos de la mayoría. El beneficio inmediato lo obtiene la Mesa Directiva, que gana control sobre el ritmo y el contenido del debate, y el PRI, que según la denuncia queda favorecido en la distribución de comisiones.

El PVEM queda en una posición incómoda: preside la Mesa Directiva y, por tanto, es responsable de las reglas que se impugnan. La acusación de cercanía con el priismo y de respaldo a propuestas del PRI contra el Gobierno Federal coloca al Verde en el centro de una disputa de alineamientos que puede tener costos ante su electorado. Lo que cambia institucionalmente es el reglamento práctico del debate: la mayoría puede gobernar la tribuna con menos contrapesos visibles.

La evidencia disponible permite sostener la denuncia y las medidas que describe, pero no permite verificar por sí sola la distribución concreta de comisiones ni el detalle de los acuerdos entre PRI, PAN y Movimiento Ciudadano. Para una lectura más firme faltaría el acuerdo formal de la Mesa Directiva, el listado de comisiones asignadas y la respuesta del PVEM o del PRI a los señalamientos.

Qué sigue

El siguiente paso institucional es que la Mesa Directiva explique y, en su caso, documente las modificaciones al formato de intervenciones. También corresponde a las bancadas fijar posición: si Morena impugna formalmente las reglas o si el PRI y el PVEM las defienden como una medida de orden. La distribución de comisiones deberá hacerse pública para contrastar la denuncia. Sin esos elementos, la discusión seguirá en el terreno de la acusación política, donde el costo recae en la legitimidad del debate legislativo.